- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ת"ק 009488/01
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב |
009488-01
24.3.2002 |
|
בפני : אביגיל כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מגד ירוחם |
: חב' ביטוח עילית |
| פסק-דין | |
1. התובע הגיש תביעה על סך 16,500 ש"ח נגד הנתבעת בגין תשלומי ביטוח אשר היו אמורים להיות משולמים לו עקב גניבת ציוד אופטי בחו"ל.
התקיים דיון בהעדר הנתבעת וניתן פסק דין נגדה, הוגשה בקשה לביטול פסק הדין והתקיים דיון לגופו של ענין בתביעה.
2. תמצית טענות התובע:
א) התובע ביטח את תכולת ביתו באמצעות סוכן ביטוח אצל הנתבעת.
שמאי נשלח לביתו ובדק את שווי התכולה.
ציוד אשר בוטח נגנב כאשר התובע לקח אותו לחו"ל אך בקשה לקבלת דמי הביטוח נדחתה.
התובע טען כי, הציוד נגנב בחו"ל ונמסרה הודעה למשטרה המקומית (צורף מכתב מהמשטרה המקומית).
עוד טען התובע כי הנתבעת ביטלה את פוליסת הביטוח לאחר חודשיים ממתן הבקשה להחזר כספי מצ"ב הוראת ביטול הפוליסה) שלא כדין.
הנתבעת שלחה מכתב על הביטול בתאריך 17/4/2001.
תמצית טענות הנתבעת:
בתאריך 18/1/2001 התובע ביקש לערוך ביטוח מקיף לכל העולם על ציוד שברשותו והכל מתאריך 1/2/2001.
בתאריך 2/2/2001 נסע התובע לחו"ל.
חזר ב- 7/3/2001 והגיש תביעת פיצוי בגין הציוד שנגנב.
במהלך החקירה שנערכה כנהוג במקרים דומים התגלו סתירות רבות בכל הנוגע לאמיתות דברי התובע.
מברור שערכה הנתבעת לא נמצא רצף ביטוחי לתכולת דירתו של התובע.
בתאריך 1/11/99 ביצע התובע כיסוי ביטוחי דומה בחברת ביטוח אחרת וב- 12/11/99 נגנב ציוד צילום במהלך טיול לחו"ל.
חברת הביטוח הקודמת סירבה בהתחלה לשלם פיצוי בגין נזקי הגניבה ובשל כך ביטל התובע את הפוליסה אצלה.
התובע לא מסר את המידע הנ"ל לסוכן הביטוח שלו בעת הצעת הביטוח לתכולת הדירה, ומסר פרטים לא נכונים בהצעת הביטוח בניגוד לחוק חוזה הביטוח ולפיכך אין כל מקום לפצותו.
לגבי המשקפת תטען הנתבעת שיש חשד שהמשקפת גנובה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
